domingo, 24 de octubre de 2010

lunes, 4 de octubre de 2010

El control de estímulos y su intento de explicar y modificar el comportamiento

¿Cuándo decimos que alguien aprendió algo? ¿Que sucede en aquello que llamamos aprendizaje? ¿Todos aprendemos por igual?

Ingresando en el mundo de la filosofia conductuctista...

¿Qué entendemos por ciencia? ¿A qué se denomina investigación? ¿Cómo se enmarca la psicología en la ciencia?

CURSO INTRODUCTORIO AL CONDUCTISMO E INTERCONDUCTISMO



El círculo de estudios PSIENCIA (Psicología de Enfoque Conductual o Interconductual para la Aplicación) con la finalidad de continuar aportando al desarrollo académico-científico de sus miembros y de los estudiantes de psicología en general ha desarrollado un sillabus introductorio orientado en ambos modelos, Así te invitamos a ser parte de estas 13 exposiciones e ir compartiendo y descubriendo con nosotros esta manera particular de observar la naturaleza de los fenómenos psicológicos.

¡Se parte y ASISTE a nuestros MIERCOLES PSIENTIFICOS!

DÍAS: MIERCOLES
HORA: 7.00 pm.
LUGAR: LABORATORIO 1
FACULTAD DE PSICOLOGIA UNFV

sábado, 21 de agosto de 2010

PSIENCIA EN CHICLAYO : FOTOS


Algunas fotos de la presentación de C.E. Psiencia en Chiclayo

ENTREVISTAS PSIENTIFICAS : I CONGRESO PERUANO DE ESTUDIANTES



Diego minutos antes de su expo "Análisis crítico del lenguaje y objetos de estudio en psicología: hacia el desarrollo de una psicología lógica, coherente y científica" (estamos viendo una suspensión por desconocer a Psiencia... mentira!, broma amigo Diego, siempre tan ocurrente tu XD)




Roberto al inicio de su expo "La lógica del estudio de la creatividad". (a este chico no le hicieron entrevista T_T, va a presentar su reclamo via formal ñ_ñ)




AGrdecemos esta entrevista que nos concedió Bryan Aguirre miembro de la Sociedad Peruana de Psicología Intercondcutual (SPPI), cuya ponencia fue "Inteligencias múltiples o multiplicidad intelectual: de la ambigüedad unitaria-múltiple y dualista, a la especificad histórica-interactiva" .

I CONGRESO PERUANO DE ESTUDIANTES DE PSICOLOGIA... Y PSIENCIA ESTUVO AHÍ

El pasado 4,5 y 6 de agosto se llevó a cabo el I Congreso de Estudiantes de Psicología en la bonita ciudad de Chiclayo, organizado por la Universidad Particular de Chiclayo que tuvo gran acogida por parte de la comunidad estudiantil, pudimos apreciar a delegaciones de casi todas las faculatdes de las diferentes universidades.

El C.E. Psiencia se estuvo presente en el evento a través de las siguientes ponencias:
- "Conducta gobernada por reglas: una revisión conceptual y aplicativa en la clinica" .(Richard Mejía - Presidente C.E. Psiencia)

- "Análisis crítico del lenguaje y objetos de estudio en psicología: hacia el desarrollo de una psicología lógica, coherente y científica". (Diego Valente)

- "La lógica del estudio de la creatividad". (J. Roberto Paredes)

Durante el congreso se pudo apreciar tambien, varios trabajos enmarcados dentro del interconductismo, de muy buena calidad y excelente presentación y exposición:

* Inteligencias múltiples o multiplicidad intelectual: de la ambigüedad unitaria-múltiple y dualista, a la especificad histórica-interactiva (Bryan Aguirre - SPPI)

* Intervención interconductual en el contexto clínico (iicc): una alternativa interconductual en el campo aplicado (JImmy Lui Che Gallardo-UNFV)

* "Dos casos clínicos desde el Análisis Contingencial" (Estehefano Granda - UNFV)

El congreso fue un espacio de difusion de la filosofía objetiva y consistente desde la cual deseamos hacer psicología (interconductismo), estrechamos lazos de cordialidad y ganamos algunos amigos que tambien comparten el deseo de ver la consolidacion de una psicologia científica, cuyo inicio es hoy dia, ¡ahora!.

PD: Pronto estaremos subiendo los diapos de los trabajos presentados en Chiclayo ademas de algunos videos y fotitos ñ_ñ


jueves, 8 de julio de 2010

Modificación de Conducta

Desde la Tradición Conductista, existe un voluminoso aporte de carácter aplicativo(Tecnología), que derivado en gran parte de la Teoría del Aprendizaje, o de sus leyes principalmente, ha encontrado una gran eficacia a la hora de intervenir en diferentes ámbitos de la conducta humana. Sin embargo tal importante aporte parece ser contradictorio con respecto del reconocimiento (o desconocimiento)de parte de la comunidad psicológica de nuestro medio. En ese sentido existe un esfuerzo recurrente, y muy plausible, a cargo de William Montogomery, que ha tratado de sistematizar todo ese caudal de conocimientos, al cual hacemos referencia. Aunque tenemos algunas discusiones a nivel epistemológico (la coherencia entre filosofía, teoría-metodología y tecnología), estamos convencidos de lo importante de su aporte y de su actuar.

Para los interesados pueden consultar su obra "Ingeniería del comportamiento: aplicaciones clínicas y educativas", que ya hemos citado en un post anterior

En los siguientes videos podremos apreciar como se lleva a cabo modificación de conducta, en un caso infantil. Aprecien la eficacia de las técnicas conductuales, en una circunstancia cotidiana vista muy a menudo, y en apariencia simple.






viernes, 4 de junio de 2010

“LA” PSICOLOGÍA COMO CIENCIA


“La” psicología es una sola, la ciencia psicológica. La frase anterior no es más que una falacia, un mito, lo que Ribes (2004) llamaría el mito de la unificación paradigmática. Pues antes de preguntarnos si “la” psicología es ciencia o no, deberíamos hacernos las siguientes preguntas, ¿Podemos hablar de psicología o “las” psicologías?, si es así, ¿éstas comparten el mismo objeto y método de estudio o son totalmente incompatibles y/o inconmensurables? Y por último ¿Qué hace que una ciencia sea ciencia?.

En primer lugar hablar de “la” psicología resultaría ilusorio y no pasaría de ser un simple argumento demagogo, ya que para nadie de nosotros es novedad que existen los llamados “enfoques” en psicología, cada uno de ellos con objetos de estudio consensuado en apariencia, la conducta, pero con fines totalmente distintos (para conocer la mente, el aparato psíquico, la naturaleza de la misma conducta, etc.) del cual parten metodologías diferentes, causando esto una divergencia en el momento de abordar dichos objetos y fenómenos de estudio.

Lo único que tienen en común dichas psicologías, es que en la mayoría (por no decir todas) su aparato explicativo deviene de palabras pertenecientes al lenguaje ordinario, o mejor dicho de la perversión del lenguaje ordinario que un contexto científico solo desnaturaliza el abordaje de “lo psicológico”, a diferencia de otras ciencias como la física o química que desarrollan y exponen un lenguaje propio, un lenguaje técnico, inventado convencionalmente para denominar cosas o eventos.

De tal forma podemos puntualizar que dentro de las física y química, conceptos como peso atómico, quarks, electrón, etc. son utilizados de manera unívoca, por la gran mayoría de los miembros de dicha comunidad científica, y su significado no adquiere carácter polisémico como en el caso de los términos psicológicos (lo más ilustrativo seria los diferentes significados del termino creatividad), cuyo origen deviene de palabras del lenguaje coloquial (pensar, razonar, imaginar, sentir, etc.). Cualquier psicólogo en la actualidad considera a su lenguaje como técnico, aunque ignore el origen (social) de su uso, que a fin de cuentas se mezcla con el manejo que el hace.

El segundo Wittgenstein, el de las Investigaciones Filosóficas (1953, citado en Carpio, Pacheco, Flores y Canales, 2000) nos menciona que las palabras usadas en el lenguaje ordinario o cotidiano no son nombres, tampoco tienen una función designativa, sino que están estrechamente ligadas al uso histórico social en que fueron concebidas. Y son modificadas precisamente, por la compleja red social histórica en la cual son empleadas. Si alguien dice “tus argumentos tienen poco peso”, nadie diría que sus argumentos tienen pocos kilos o que sus ideas tienen unos cuantos gramos, sabemos que pesar significa determinar cuanta masa posee un cuerpo, pero en la frase el uso de la palabra peso esta ligado a consistencia o contundencia y cualquier persona lo entendería así. Del mismo modo hay que analizar que uso le damos a palabras como mente, espíritu, etc. y evitar darles categorías lógicas erróneas.

Consideramos que para que nuestra psicología tenga un carácter científico no bastaría con refinar nuestra metodología experimental o cuán eficaz es su pragmática, sino trabajar en su lógica misma, en la coherencia de su terminología y conceptualización, en la consistencia de un lenguaje propio. A pesar de que nuestro pasado etimológico (psique=alma) aparentemente nos termina por sentenciar, la solución no esta en desligarse de la psicología y hacer algo parecido a una conductología (1), como algunos autores lo han propuesto, lo más coherente es tratar de reconceptualizar los términos psicológicos, (así por ejemplo el alma no sería un fenómeno transcendental, sino aristotélicamente sería la esencia de todas las cosas, que en esos tiempos era el movimiento).

Entonces nos queda mucho trabajo por hacer, para ver una psicología científica: contar con una filosofía particular (una lógica para entender el mundo), una teoría y metodología con un lenguaje particular (coherencia y claridad de conceptos) y una tecnología que nos permita responder a las necesidades de nuestra sociedad.

Nuestra psicología, entonces, no es ciencia sino un proyecto de ciencia y son la minoría de la minoría, quienes van desarrollando este proyecto.


“La ciencia constituye una empresa para la búsqueda de estructura, operaciones e interrelaciones de las cosas y eventos; por tanto, la actividad científica está relacionada directamente con todas las demás actividades humanas.”
J. R. Kantor


----------------------------------------------------------------------------------
(1) Termino Acuñado por la Comunidad Los Horcones en 1974 referida a la Ciencia de la Conducta aplicado al diseño de una sociedad mejor.


Referencias


Carpio, C.; Pacheco, V.; Flores, C. y Canales, C. (2000). La naturaleza conductual de la comprensión. Revista sonorense de psicología 14, 25-34.

Ribes, E. (2004) “¿Es posible unificar los criterios sobre los que se concibe la psicología?”, Rev. Suma Psicológica, 11(1), 9-28.

Ribes (1990). Psicología general. México D F: Trillas.

sábado, 1 de mayo de 2010

E. Ribes: Teoría de la conducta

Si existe un libro el cual es en definitiva imperdible, tanto para los que seguimos el enfoque interconductual como para los que no, es "Teoría de la conducta: un análisis de campo y paramétrico". Y decimos esto porque expone de forma contundente la naturaleza de lo psicológico, caracterizándolo y diferenciándolo de otras disciplinas a las que comúnmente se supedita, clarificando una confusión conceptual que aún existe dentro de nuestra comunidad científica. Sin embargo la propuesta de una Taxonomía que explica como se estructura el comportamiento humano es el mejor aporte de Emilio Ribes y Francisco López. Una obra de lectura obligatoria.

En el video veremos a Emilio Ribes (un tanto gracioso), explicar el porqué de su libro, y de paso dejar en claro (de forma breve)cual es la naturaleza de lo que llamamos pensamiento, o la forma en que se entiende dentro de la perspectiva intercondcutual.

Ribes, E. y López, F. (1985) Teoría de la conducta: un análisis de campo y paramétrico. México D.F.: Trillas.

miércoles, 28 de abril de 2010

Evolucion histórica del conductismo



No seria exagerado afirmar que existe cierta confusión histórica acerca del desarrollo del conductismo, tanto de postulados así como representantes. Por lo tanto nos parece pertinente mostrar una síntesis clara acerca de esto, el diagrama que les mostramos en esta oportunidad pertenece al libro "Ingeniería del comportamiento: aplicaciones clínicas y educativas", obra perteneciente a nuestro amigo y destacado psicólogo William Montgomery.

Para los interesados su blog esta en nuestra lista de enlaces y su obra la pueden consultar en el siguiente enlace :

http://www.scribd.com/doc/18352243/Ingenieria-del-Comportamiento

miércoles, 17 de febrero de 2010

Sobre: El lenguaje

  © Blogger templates 'Neuronic' by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP