miércoles, 17 de febrero de 2010

Sobre: El lenguaje

2 comentarios:

bryaguyrre 5 de julio de 2010, 1:11  

EXCELENTE... no se le entiende al León, (o a casi todo lo que se le pueda llamar individuo en este mundo) no por que no peuda metermer en su mente, sino que no conosco o he conocido su mundo, su forma de vida, o su "Lenguaje"... totalmente INTERCONDUCTISTA. Aún no puede distinguir pues, si Wittgenstein fue Ribesiano, o Ribes es un Wittgensteiniano (del cual el tiempo no es barrera). El lengauje no es un tipo especial de COnducta (TC:Referecial y no Referencial), para no estar citando, un ejempo sencillo... desde la conducta más sencilla, es decir, contextual, no muestran un lapicero y reaccionamos "como sí" escuchásemos "lapicero" ante nuestra HISTORICIDAD de asociaciones con ello (lenguaje primitivo) a base de la educación social de un sistema reactivo convencional a manera de simbologías que referencian "eventos" (y no eventos concretos) en general (no como en el Tractatus por siaca) como practica inherente al hombre. Por tanto, podemos decir que, desde estas reacciones simples de las cuales aceptamos desde niños (mama: bebé mira es un la-pi-ce-ro, y el niño: ¿Acaso eso es un lapicero? ¿tendría que creerle? ¿cómo sé eso?... es obvio que primero es la certeza de algo antes de su duda (te fregaste Descartes)y nuestra estimulación es propia y exclusiva, es por ello quep ensamos, sentismo, gusamos, queremos, etc de manera única), por tanto, desde estas reaciones simples, hasta las conductas más "voladas", "abstractas", "simbólicas", como puede ser escribir una metáfora poética, reflexionar filosofía, hablar de "paradigmas" -es, decir, TODA LA TAXONOMÍA-, etc., PUES ES HABLAR, A FIN Y AL CABO, DE NUESTRO LENGUAJE APRENDIDO, ÚNICO, JUGADO, REGLAMENTADO (nadie ve una mesa sin "decirse" así mismo la palabra "mesa"; así mismo ocurre con las conductas más "complejas"). TODO ES LENGUAJE, ELLO NO SE PUEDE CLASIFICAR COMO PROCESO, PRODUCTA O UN TIPO ESPECIAL. Es absurdo distinguir entre lengauje verbal "no verbal" si cuando estamos frunciendo el ceño estamos hablándonos (por que las palabras no sólo es lengauje, y porsiaca, no es lo mismo con la esotería lacaniana del lenguaje como inconsciente). RIBES, ya lo dijo, "LA CONDUCTA ES EL CONTENIDO FUNCIONAL DEL LENGUAJE", este último es, en última instancia, tu forma de vivir, tu herramienta de expresión total, tu juego de vida propio... así que, y terminando con el comentario, "eso" (y esdespectibo, jum¡) de que el lenguaje es la "codificación" interna de un "mensaje" y luego la "recodificación" de éste por un "receptor"( el lenguaje no se explica en términos de internalidad -espontáneo¡¡?- sino de contextualidad como herramienta, como actividad), y eso otro de que "existe para cada significante un significado" (¿acaso cuando digo "seno", un amigo mío muy cercano y un geógrafo pensarían lo mismo?), pues TODO ELLO, RESULTA DE LA PROPIA IGNORANCIA JUSTIFICANTE DE LA HISTORICIDAD DEL APRENDIZAJE HUMANO Y LA IRREFLEXIÓN LÓGICA DE SU DESCRIPCIÓN Y DE SUS TÉRMINOS. Vaya Dios mío, Wittgesntein escribió luego del Tractatus, Investigaciones Filosóficas, y parece que muchos o casi la mayoría, NO SABE DE ELLO¡¡.

"Vemos el significado de lo que decimos como algo raro, misterioso, escondido... ¡PERO NO HAY NADA ESCONDIDO, "TODO ESTÁ A LA VISTA"¡¡..

NO MIRES DENTRO DE TÍ EL SIGNIFICADO... ES TONTO DECIR "SÉ QUE SIENTO DOLO"...lo SENTISTE¡¡¡

COMO PUEDES DUDAR DE ESE DOLOR SINO TIENES EL CONOCIMIENTO DE TAL.. ELLO ES CONDUCTA¡¡

OBSERVEN SU USO, OBSERVEN SU COMPORTAMIENTO Y PUNTO.

CIRCULO DE ESTUDIOS "PSIENCIA" 11 de julio de 2010, 19:50  

Hola Bryan! es un gusto ver que te has dado una vuelta por nuestro blog. Gracias por el comentario, nos gustaria responder de forma ordenada:

1º Wittgenstein/Ribes: Tal como menciona Claudio Carpio, el interconductismo demanda seriedad filosófica, además de coherencia conceptual y rigor metodológico, por ello Wittgenstein es clave en la medida en que nos muestra la lógica del uso del lenguaje, sea este en un ámbito científico o en el hablar cotidiano. Por una cuestion histórica Wittgenstein (1889-1951) precede a Ribes(1944-...), y por otra el inteconductismo se caracteriza por su enfasis en la claridad conceptual y por ello el análisis del lenguaje se hace una herramienta necesaria. Ahora bien, lo interesante es averiguar la relación Kantor/Wittgenstein .

2º Ya que mencionas la taxonomia de Ribes, será tarea de un futuro post el poner en evidencia cómo es la naturaleza cualitativa del lenguaje en cada nivel del comportamiento.

3º Es muy cierto lo que dices (el lenguaje es la "codificación" interna de un "mensaje" y luego la "recodificación" de éste por un "receptor"), es la aceptación generalizada del lenguaje, esa entendida como un proceso de procesamiento de información, que bien ya sabemos tiene bastante de la versión del lenguaje llamado nominalista (función designativa)

  © Blogger templates 'Neuronic' by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP