E. Ribes: Teoría de la conducta
Si existe un libro el cual es en definitiva imperdible, tanto para los que seguimos el enfoque interconductual como para los que no, es "Teoría de la conducta: un análisis de campo y paramétrico". Y decimos esto porque expone de forma contundente la naturaleza de lo psicológico, caracterizándolo y diferenciándolo de otras disciplinas a las que comúnmente se supedita, clarificando una confusión conceptual que aún existe dentro de nuestra comunidad científica. Sin embargo la propuesta de una Taxonomía que explica como se estructura el comportamiento humano es el mejor aporte de Emilio Ribes y Francisco López. Una obra de lectura obligatoria.
En el video veremos a Emilio Ribes (un tanto gracioso), explicar el porqué de su libro, y de paso dejar en claro (de forma breve)cual es la naturaleza de lo que llamamos pensamiento, o la forma en que se entiende dentro de la perspectiva intercondcutual.
Ribes, E. y López, F. (1985) Teoría de la conducta: un análisis de campo y paramétrico. México D.F.: Trillas.
3 comentarios:
Sinceramente, si estuviera en el auditorio, no me hubiera reído ante la circunstancia un tanto "graciosa" (si se le puede decir ello a la "circunstancia") por las respuestas de Ribes ante las preguntas ingenuas de la estudiante (de las cuales admito que existen millones de preguntas para hacerle sobre espacio y tiempo psicológico, relación y mediación, naturaleza de la disposición, límites de las neurociencias -de lo cual no hay que preocuparse- explicación o descripción, etc.). Al parecer las respuestas de Ribes van en el sentido jocoso - como siempre lo es- del asunto, sin embargo, descansa en las frases, contenido profundamente académico sobre la base de su filosofía particular. Si erróneamente se le decía a Skinner, el Darwin de la Psicología; lógicamente puedo decir a Emilio Ribes el Wittgenstein de la Psicología: Representa, como su mentor ideológico, al paradigma (sea lo que fuese "paradigma") de la flexibilidad y la autocrítica constante, de la superación personal dialéctica. del dogma del que no los hay, de la refutación misma del argumento propio... es decir, de la Evolución fruto de ese matiz contextualista wittgensteiniano, "en términos de" -frasesilla favorita del interconductista- los juegos de lenguaje y sus reglas que jugamos a finales de cuenta (y el juego "no es eterno"). Ya desde 1992 Ribes explicitó en varios art. y libros la "radicalización" de su nueva teoría - del lenguaje-, críticas propias de TC, y últimamente, sobre las reflexiones sobre algunos principipales conceptos y ciertos "ajustes" (eso es literal). Toda la vida de Ribes, así como la de Wittgenstein, ha constituido el ejemplo del "pensamiento" científico, aquel que se relaciona vigilante y crítico con los eventos de manera sustitutiva referencial, para luego dejar de hablar de ellos, y de manera no referencial (esto sí es técnico, uff), poder propiciar una deconstrucción-construcción del conocimiento, en aras de todo "FIN"n científico: la aproximación más fiel de la realidad (no "en términos de" escencialismos o fenomenologías)... yo le agregaría, y ello como "MEDIO" de los psicólogos, de la transformación de la realidad misma hacia una más "justa", "autónoma" y de "mejor" convivencia de "equidad". Sin mas extenderme, no es motiva de risa que Ribes diga que nunca ha leido TC, si todos sabemos ya, que lo escribió para entenderse (a manera de terapia filosófica como lo expresaba Wittgenstein) y una vez sistematizado parcialmente, se "Pule"; no hay que reirse que Ribes diga que "no se acuerda de lo que había dicho" (pues ¿quén?, nadie en el mundo "evoca eventos del pasado"), de igual forma, Ribes y como lo afirmaría Wittgestein, NADIE EN EL MUNDO PODRIA PENSAR COMO YO, quizás familiarmente, sin embargo, LOS LÍMITES DE MI LENGUAJE SON LOS LÍMITES DE MI MUNDO, y DE LO QUE NO SE SABE (O no puedan saber) ES MEJOR NO HABLAR...Saludos. Bryan.
Hola Bryan! Bueno lo de gracioso lo mencionábamos por la forma un tanto inusual, y sincera, de responder a las preguntas de la señorita. Se espera siempre la publicación de un libro, como la consumación de una serie de reflexiones alrededor de un tema en particular, no como le proceso en si de reflexión. Y aunque así fuera serian pocos los autores(que por ego intelectual quizás)que afirmarían lo que Ribes, dice.
Que Ribes diga que no recuerda lo que escribe, es talvez para muchos un contraste con la imagen idealizada que tienen de él.
La risa de parte del publico asistente cuando Emilio explica la naturaleza del pensamiento o del pensar, no es lo gracioso que mencionábamos (ojo!,en el post decíamos que lo gracioso es como explica la concepción de su libro). Tal reacción del público quizás se deba a dos posibles casos:
1ER SUPUESTO: que la chica que pregunta no este familiarizada con el conductismo o interconductismo, y por lo tanto sus preguntas evidencien ingenuidad, para quienes son conocedores o familiarizados en la perspectiva interconductual.
2DO SUPUESTO: que para todo el público asistente, una explicación monista del comportamiento(y del pensamiento), resulte difícil de aceptar o por su simpleza, o porque excluye toda explicación metafísica o espiritual, y con ello vean una visión extraña, ingenua o sin sentido.
En todo caso si es el segundo caso, reflejaría una vez mas, de forma sencilla que tan arraigada es la concepción dualista (herencia del amigo Descartes) en nuestra cultura contemporánea. Imaginemos que es el primer caso ñ_ñ...
Este video es famoso (cuando menos para los que nos interesa el interconductismo) por la "falta de respeto" que la muchacha muestra hacia Ribes. Desde mi punto de vista, para entender a Ribes, se necesita estudiar antes de aproximarte mucho sobre psicología experimental, filosofía, epistemología, etc. y después acercarse a Ribes para intentar comprenderlo otros años. Tanto trabajo en psicología, en especial en los estudiantes contemporáneos no es común, y es más fácil tirar de loco a Ribes, criticarlo e incluso odiarlo. Sin embargo, haciendo un análisis global, puedo asegurar que dicha obra (TC) es el esfuerzo Mass grande (después de Kantor), por entender qué es la psicología, no sólo a nivel nacional (México), ni hispanoamericano, sino a nivel mundial.
Con respecto al video, en el último congreso en memoria de Wittgenstein ocurrió algo semejante. Psicólogos baratos que no conocían absolutamente nada de ni de Wittgenstein, ni de Ribes, hicieron comentarios tontos, como por ejemplo decir, y lo cito textualmente, "si el objeto de estudio de un bombero es apagar el fuego, ¿cuál es el objeto de estudio de la psicología?", este comentario fue hacía Ribes. Dicho comentario trataba demostrar que el "objeto de estudio del psicólogo sería "curar" el "miedo" y los "traumas" de los afectados por el fuego. Hicieron otros comentarios tratando de afirmar que la “ratología” que Ribes hace no es psicología. Obviamente, un psicólogo como los de la mayoría (lamentablemente).
Publicar un comentario